ANTI... (I)

... UPyD. Han entrado hace poco en el Parlamento Europeo y se merecen inaugurar esta sección. Quizá sea este uno de los partidos más horripilantes que han atravesado Iberia jamás. Y mira que los ha habido lamentables. Pero esta gente se marcó el objetivo de traspasar las barreras de la ineptitud ciudadana y lo consiguieron, batiendo, además, todos los records.

Ni PP, ni PSOE, ni nada, ellxs son UPyD. Empezaré analizando esta organización desde su líder, rosa díez. Esta amable y mediática imbécil se autoproclama portadora de una pureza moral y ética ausentes en el resto de los partidos políticos. La diosa de la ética es, ahora, una señora que criticaba a la organización que le daba su sueldazo de europarlamentaria en programas de Telemadrid. Eso es coherincia axiológica, sí señor. No sólo se forraba a costa de un partido integrado plenamente en el sistema capitalista, sino que, además, lo criticaba taxativamente sin pudor alguno. Ya me parece poco ético que los miembros de los patidos políticos viva como el Sha de Persia, pero el colmo de la incongruencia es, como hizo doña rosa, criticar el modelo de un partido que te ha llevado a ocupar uno de los puestos mejor pagados del mundo.

Me preocupa su líder, pero también su militancia. Se autoproclaman "antiradicales", sin ni siquiera saber el significado de dicha palabra. Ser radical supone resolver los problemas desde su raíz (de ahí viene el término), cosa que ellos ni siquiera contemplan. Pretenden llevar a cabo un modelo de progreso a medias, de cambio sin cambio, de "reformitas" que no generen el descontento de unos, pero tampoco de los otros. Es decir, mantener el statu quo de los socialmente aceptado, pero erigiéndose como portadores de la panacea para el sistema político y económico mundial.

Eso sí, abordar los verdaderos cambios no es algo que les atañe, puesto que ese marrón es mejor dejárselo a otros y luego criticar. Critican a los anarquistas por ser extremistas radicales, sin darse cuenta de que en su programa sólo hay medidas anti-esto o anti-aquello, vamos que son anti-todo. Y así, criticando, pero sin confrontar sus programas a los hechos, van ganando cada vez más adeptos en esta sociedad de diario de difusión gratuita. Pretenden acabar con la diversidad, al igual que estos diarios, para desembocar en una sociedad inherte y alienada, compuesta por individuos cuyo margen de maniobra se encuetra estrechamente cercado por los límites de lo social y moralmente "correcto". El subjetivismo objetivo contraataca.

No sé qué tiene pensado hacer contra la crisis que no hayamos visto ya. Porque son muy capaces de apoyar una liberalización del despido con tal de ganar el voto de los autónomos. Este es un ejemplo de la voluntad capciosa de este partido en lo que a los resultados electorales se refiere. Otro ejemplo puede verse claramente en Euskadi. Esta gente ha ganado un parlamentario en la cámara vasca, gracias a su promesa de proteger la integridad de los escoltas. De hecho se otorgan a sí mismos el galardón de pioneros en tal asunto. Yo les pregunto: ¿cuántos escoltas mueren al año?. Unos 0,02 calculo. ¿Y obreros? La cifra de siniestralidad laboral en Iberia ronda el millar al año (de facto lo supera). Entérense ya: los problemas con mayor calado mediático no son necesariamente los que necesitan una solución más urgente.

Quiero tener la añoranza de todas las tierras,
de todas las selvas recordar el ritmo:
el clarísimo tam-tam que se hace oscuro y es distancia.
Quiero rodar por el mundo como un niño a la deriva,
como un pez que anhela ser pescado por azar,
como un tronco en un río sumergirme y flotar sobre el sueño,
abandonarme al torrente sin saber de donde vengo.
Plantar el corazón en esta montaña quemada
y después soñar que los árboles han crecido enhiestos.
Revolcarme en la arena de este desierto en guerra
y después fantasear con un oasis de paz.
Besar los pies de otras tribus para que nazcan caminos;
dejarme clavar flechas de amores que se precipitan neuróticos.
Quiero nutrir la memoria desde todas las caras,
rodar de luna en luna como astronauta en celo
y como el ojo del astrónomo temblar de ser visto.
Haber ido al sur, haber venido del norte,
haberme dibujado dentro de la geografía.
Y regresar a mi pueblo, a mi madre, con un mapa en el cráneo,
seguro de que la muerte no tendrá ningún dominio.

LA ESTRATEGIA DEL MIEDO

Hola a todxs. Numerosos casos de gripe A (gripe del cerdo) están alarmando a la opinión pública internacional en los últimos meses. No es ninguna broma, pero, ¿por qué cuando el virus parecía extinto reaparece en Iberia la epidemia?.

En un principio, los estados europeos del primer mundo, además de EEUU, Canadá y Japón, se dedeicaron de forma vehemente a establecer medidas de seguridad en sus aeropuertos y líneas fronterizas. Se dedicaron a protegerse y a aislar a México, en lugar de intentar volcar sus esfuerzos económicos en ayudar e este país, que carece de medicamentos que aquí, en Europa, se "regalan" en cualquier farmacia. Un virus que en los países ricos sólo se ha cobrado víctimas mejicanas, no debe ser tan peligroso, siempre que se combata con los medicamentos adecuados.

Pues bien, en Iberia los casos se cuentan por decenas, pero hacía ya varias semanas que no aparecían nuevos cuadros clínicos con los síntomas que lleva aparejados el virus. De repente, un cuartel militar (brazo coactivo del estado, qué casualidad) hace saltar todas las alarmas, dando a conocer nuevos casos. Para dar más impacto a la noticia, se hace creer que se ha intentado ocultar este hecho, dotándolo así de mayor relevancia política. Huele a chamusquina.

Me parece que no es muy conveniente para el estado que el repunte que habían experimentado algunas industrias con motivo de la alarma social producida por la gripe, se vea frenado en seco por la extinción del virus. Así que, se vuelve a propagar la enfermedad, y, con ella, el consumo. Ya tenemos a los dos beneficiados. La industria farmacéutica se enriquece, mientras que el estado genera el miedo que necesita en os ciudadanos.

Y el estado ¿para qué quiere generar miedo? No sólo para que se consuma, sino para crear una sensación determinada en los individuos. Me explico. El miedo refuerza el papel coactivo del estado, pues hace que lxs ciudadanxs necesiten aferrarse a la autoridad paternalista estatal. De esta manera, se evita que puedan "volar" por sí solxs y vivir libres sin coacción. Así, se aliena a los seres humanos, haciendo que su libertad esté condicionada a la "protección" del estado, sea cual sea su signo político.

Pero es que, además, el miedo impide pensar. Cuanto menos se piense, mejor para el Estado. ¿Lo entendéis ahora?