SINDICATOS AMARILLOS

Hola a todxs. ¿Sabéis qué día es mañana? ¿No? Pues deberíais. Mañana se cumplirán (a ver, cálculo mental... estoy un tanto espesillo hoy, pero creo que ya lo tengo) un huevo de años desde la matanza de Chicago (en 1886, eso sí que me lo sé). Pues bien, mañana hablaré de tan especial fecha para los sindicatos DEFENSORES de los intereses laborales de los trabajadores, y para estos mismos.

Pero hoy, voy a hacer referencia a ciertos sindicatos que en ocasiones, no cumplen tal fin. Son los sindicatos amarillos. El origen del término está en la Francia de finales del XIX y principios del XX. Hace referencia a un grupo ''sindical'' minero, fundado en base a intereses empresariales y que se oponía a los movimientos huelguistas de sindicatos socialistas y anarquistas. Este grupo sindical sindical, no ofrecía ningún reparo al hecho de actuar como piquete e incluso como policías, para aplastar las reivindicaciones de sus hermanos mineros.

Desafortunadamente, la existencia de grupos ''sindicales'' que atenten contra la defensa de intereses laborales más amplios por parte de otros grupos, es un hecho que ha tenido una notable continuidad histórica. No hablaré de la Guerra Civil, ni de sindicatos comunistas exterminando a los libertarios de la Barcelona del 36-37. No hablaré de aquéllos que prefirieron seguir las directrices de un estado totalitario, aun a costa de masacrar a sus compañeros. No hace falta irse tan lejos en el tiempo, aunque la base del problema actual es histórica.

Concretamente, voy a retroceder unas semanas atrás. Me encontraba en estación de tren de Atocha, cuando me asaltaron unos individuos lanzando pasquines y proclamando el fin del capitalismo y la revolución social. Entonces vi sus siglas. Capitalistas Gilipollas y Terratenientes (CGT). Sí, la puta CGT. Eso he dicho, la puta CGT. Cogí la mierda del suelo (los pasquines) y tiré a la papelera todos menos uno que arrugué con todas mis fuerzas. Cuando la ira me abandonó, pensé: ''bueno, vamos a leerlo, que tienen derecho a expresarse''. Craso error por mi parte. En el folleto, esta panda de ineptos proclamaba la revolución social y el fin de la burocracia sindical. ¡La Revolución Social! (ahora con mayúsculas), aquélla misma de la que están ''orgullosamente escindidos''(en sus propias palabras) los muy gilipollas. El fin de la burocracia sindical y del capitalismo. Ríome de vuesas mercedes. No es que sea un erudito conocedor del cuerpo procedimental del sindicalismo obrero anarquista (un niñato de 19 años, que es uno), pero creo que no es muy correcto criticar la burocracia sindical, cuando te estás presentando a elecciones sindicales promovidas por ellos mismos. Es como cuando la hoya de grillos estalinista del PCE presente en IU, critica el sistema de partidos.

Pero es que voy más allá. No puedes criticar el capitalismo cuando el mayor ascenso en cuanto a militancia de tu sindicato, ha venido a raíz de las posibilidades económicas y propagandísticas que has aprovechado de tal sistema. O es que acaso, vostrxs, queridxs libertarixs, ¿habías oído hablar de la acción cegetista fuera del período de la transición?

Me parece de puta madre que quieran ser siervos del sistema que critican, pero no bajo nuestra bandera. No se puede lograr la Revolución Social boicoteando y silenciando al sindicato que empezó a enarbolar la rojinegra en Iberia.

Quizá me demanden por esto, ojalá lo hagan. Pero contra la verdad, no hay demandas que valgan. Eso sí, soy un caballero ante todo y me alegro de que no vayan a encontrar dificultades a la hora de ir a demandarme. Lo tendrán tan fácil como decírselo a uno de sus no pocos policías sindicados.

¿Policías? ¿Sindicados? ¿No os sonará esto por casualidad? ¿No os recuerda a cierto grupo antihuelguista de la Francia de hace un siglo? Amarillo el sindicato es, amarillo es...

1000 VISITAS

Hola a todxs. 1000 veces son las que entre todxs habéis entrado a este humilde sitio de internet.

Hoy es un día de números redondos, puesto que esta es la cuadragésima entrada. Quizá sean pocas para unos léctores ávidos de conocimiento como vosotrxs. No os merecmos, desde luego.

Hoy es un día de celebración, estoy muy orgulloso de este laborioso proyecto que pusimos en marcha, sin vocación de durar tanto. Pero gracias a vosotrxs hemos podido aguantar como buenos anarquistas. Así seguirá siendo, si no retiráis vuestro apoyo.

Y por último quiero pediros perdón por publicar poco, aunque espero que comprendáis que es muy difícil mantener a flote un barco con sólo 2 marineros. Seguiremos caminando rumbo a acracia por mucho tiempo.

¿REPÚBLICA CONTRA LA CRISIS?

Hola a todxs. Los bolcheviques han vuelto ha superarse. De nuevo, buscan captar para sí, más adeptos aun a costa de adormecer sus voluntades con mentiras y engaños.

Ayer, fue 14 de abril, día de la República. El sábado habrá manifestación para pedir la implantación de esta forma de gobierno en una parte de Iberia. La excusa: la crisis. Pobres de vosotros, manifestantes. Un año más (os habla un ex republicano), los nacional-bolcheviques de corriente roja, esos cerdos estalinistas, monopolizarán una manifestación por la República. Ante el tsunami estalinista que se vendrá encima, las plataformas cívicas convocantes se verán en un segundo plano, además de obligadxs a escuchar proclamas a favor del comunismo. Hoces y martillos de aquéllos que son subvencionados por el modelo estatalista de bancos y cajas que tanto critican, cortarán los cuellos y aplastarán a todxs aquellxs que asistan a la manifestación reivindicando MEMORIA HISTÓRICA.

Esos que llevan el megáfono, esos que guían la manifestación, son los herederos de los que una vez pusieron en bandeja el triunfo a los fascistas en una Guerra Civil. El exterminio y la traición de los que entonces eran sus hermanos anarquistas, por parte de un PCE bajo las órdenes directas de Stalin, convirtió la Barcelona colectivizada en un dulce caramelo en manos del ejército de franco. Defendéis lo que una vez destruisteis.

Yo, desde mi blog, que ni mucho menos pretende imponer una opinión, sino dar la suya, os pido que os desmarquéis del tiránico impulso organizativo del PCE y sus brazos leninistas, para reivindicar Memoria histórica junto a los realmente olvidados. Los contendientes del ejército rojo han visto recompensada la represión con las indemnizaciones a sus herederos, pero, ¿quién indemniza a los que lucharon contra el ejército nacional, pero no murieron a manos de este?

Queridxs corazones, no penseis que una república es la solución al capitalismo salvaje en que está inbuído nuestro mundo. Francia, Alemania, Italia y una larga lista de etcéteras, son repúblicas. Voy más lejos, el causante de esta crisis es un estado republicano-federal. Esto nos lleva a otra de las reivindicaciones de la manifestación, el federalismo. No penséis que una república supondría una descentralización gubernamental mayor que la actual, y menos bajo gobiernos comunistas. Experiencias como las de la URSS o China, han puesto de manifiesto el amor comunista a la madre patria, así que, no esperéis enterrar el viejo españolismo bajo la hoz y el martillo.

Para terminar, quiero excusar a muchxs de aquellxs que asisten a la manifestación, reivindicando el clima de agitación social y sindical de la II República. Yo también quiero reivindicar ese clima revolucionario (no republicano, sino social-anarquista), que fue plasmado en Asturies por los bravos mineros en 1934. Desafortunadamente, amigxs, con una III República, el sentimiento de indefensión de los trabajadores con respecto a las condiciones laborales sería el mismo, dada la situación actual. Los verdaderos sindicatos seguirían siendo silenciados, y el estado burgués seguiría extendiendo sus tentáculos sobre las conciencias individuales. Lo siento, pero por mi parte, el mito se acabó.



PD. En la imagen os muestro cómo actúa una República ante las protestas sindicales (sí, los del rifle son picoletos y los detendidos, socialistas y anarquistas).

CUMBRES BORRASCOSAS. ENCUESTA.

Hola a todxs. ¿Habéis visto ''Batalla en Seattle''? Si no lo habéis hecho,deberíais. Digo esto porque en ocasiones las películas atraviesan el celuloide y se convierten en realidad.

Esta vez, la batalla fue en Londres. Mientras ZP y Obama hablan de echarse unas canstas (cosa que me gustaría ver, como aficionado al deporte que soy), un grupo de manifestantes vuelve a reclamar la sustitución (y no la mutación) del sistema. Otra vez más, se pone de manifiesto que cada más seres humanos toman conciencia de que el fallo no está en cómo se desnvuelve el sistema, sino en el propio sistema.

Otra vez más, la ''estabilidad'' del modelo planetario se retuerce de dolor ante los argumentos que él mismo ha dado para la desconfianza. Una vez más, queda claro que silenciar a los que ponen en duda la capacidad resolutoria de las decisiones de coaliciones supraestatales capitalistas, bien vale la vida de un ser humano. Todo para que no cunda el pánico. Es decir, todo para que la opinión pública no se haga eco de las voces que plantean el fin del negocio para los países y las instituciones del capitalismo. Destruir los cristales del Royal Bank of Scotland, vale la vida de una persona.

Esa persona, ha sido sacrificada por el bien del capitalismo. Su voz (a la que unimos la de este blog) era una amenza seria para la economía mundial. Su voz, la nuestra y la de millones de personas en el planeta, eran un puñal que había que romper para no hacer más profunda la herida que se ha autoinfligido el sistema.

Por ello, he preparado una encuesta. Quiero que opinéis sobre la cumbre del G-20 (más uno), al tiempo que os hago llegar mi opinión. Si la violencia es atacar la sucursal de un banco cuya irresponsabilidad ha destruido los esfuerzos ahorradores de tantos y tantos trabajadores, VIVA LA VIOLENCIA. Por que los medios hablan de la ''violencia'' antisistema, mientras que los asesinatos represivos policiales son ''cargas''. Me parece, y esta es mi opnión sobre la encuesta, acertado provocar daños MATERIALES a un edificio símbolo del egoísmo capitalista. Afortunadamente, los brokers, asesores financieros y todas esas mierdas, adscritos al banco, no fueron objeto de daño alguno por parte de los antisistema. Afortunadamente, estaban de vacaciones.

LOS MUROS DE LAS VERGÜENZAS

Hola a todxs. Lo primero que quiero hacer es reafirmarme en mis palabras sobre el aborto, contenidas en el post del 30 de marzo. Lo segundo es dar las gracias a los que me defendieron desde los comentarios del blog, dado que yo no podía hacerlo al no estar telepáticamente conectado a internet (aunque estoy empezando a desarrollar ese superpoder). Y como la persona que me defendió también es blogger, voy a recomendar aquí y ahora ''donde cristo perdió el mechero''. http://dondecristoperdioelmechero.blogspot.com

Ahora voy a entrar en materia. Cuando digo ''muro'', a todxs nos viene a la cabeza la franja que separó a los berlineses durante casi 50 años. Pero un muro no es sólo un obstáculo físico, es algo más. Es un freno a los seres humanos. La imposibilidad de relacionarse con sus iguales, ha convertido a hombres y mujeres de todo el mundo en seres con un arraigo enfermizo a su ''patria''. La patria no es un territorio, una riqueza. La patria son personas. Por si no sabéis, esta palabra proviene del latín y significa ''lo que es de los padres'', es decir los hermanos. Los seres humanos son de por sí una patria, que nunca debe ser separada por muros.

¿O tal vez sí? Desafortunadamente los muros que se crean son de conveniencia. Si realmente se quisiera separar totalmente a los seres humanos, esos muros llegarían tan alto que los aviones de las multinacionales no podrían atravesarlos para extender sus tentáculos de explotación y precariedad laboral. Eso no les conviene, obviamente. Las delimitaciones fronterizas que separan hoy los estados, son de pura conveniencia. Su objetivo, aislar la pobreza, pero sin dejar de amamantar al capitalismo mediante la usurpación sin contrapartida de los recursos de los más desfavorecidos.

Para mí el muro perfecto llegaría hasta la luna, con el objetivo de que el robo de materias primas a los países del tercer mundo no pudiera llevarse a cabo. Pero ese muro estaría, en su parte inferior, lleno de portezuelas que permitieran a los seres humanos darse la mano y poner el común el desarrollo y la educación.

Desafortunadamente, el alcalde de Río de Janeiro no piensa como yo. Por eso, el muro que ha puesto junto a las favelas es lo suficientemente bajo como para seguir aprovechándose de la pobre gente que habita en el lado débil. Pero ese muro no tiene portezuelas al desarrollo, ni nada por el estilo. Sólo busca marginar a aquéllos sin cuya pobreza no sería posible la riqueza al otro lado.